העיתונאי גדעון ספירו נחקר השבוע על טור שהוא פרסם באתר ה'גדה השמאלית' בו הוא מביע תמיכה פתלתלה בטרור.
במאמר זה, דן ספירו בשאלה הפילוסופית העמוקה - 'האם המתנחלים הם בני אדם', או כפי שהוא מנסח זאת:
"האם המתנחלים נכללים בקטגוריה זו? החוק הבינלאומי אוסר על מדינה כובשת להעביר את אוכלוסייתה לשטח הכבוש, על כן המתנחלים אינם אזרחים תמימים, אלא חלק מכוחות הכיבוש, בוודאי המתנחלים החמושים."
נקבל לרגע את ההנחות המשפטיות של ספירו, ונתעלם מכך שהן מופרכות או לפחות שנויות במחלוקת, ונבחן את הלוגיקה של הטיעון:
מדינת ישראל ביצעה פשע מלחמה בכך שהעבירה אוכלוסייה לשטח כבוש, ולצורך כך היא השתמשה ביצורים שהיו זכאים עד לאותו רגע לתואר 'אזרחים תמימים'. אזרחים אלו הופכים באחת לחלק מ'כוחות הכיבוש', ויש להתלבט האם פגיעה בהם לגיטימית במסגרת המאבק הצודק.
במילים אחרות: 'א' מבצע פשע באמצעות 'ב', ו 'ב' נושא באחריות.
לצורך התרגיל בלבד, ניישם את הלוגיקה הזאת על סיטואציה מדומיינת לחלוטין:
- פעיל סולידריות רעול פנים משגר רקטה רודפת-שלום מתוך גן ילדים עזתי.
- מזל"ט משוטט יורה בו טיל והורג אגב אורחה מחזור שלם של גן פאטמה.
הרי ש: 'א' (מחבל) מבצע פשע (הפגזת אוכלוסיה) באמצעות 'ב' (ילדי גן פאטמה), ו 'ב' נושא באחריות.
אלא מה? כמובן שיש להבחין בין ילדים שלא מודעים לעניין ולא נתנו את הסכמתם, לבין מתנחלים רשעים וצמאי דם שעוברים להתגורר באדמת פלסטין בכדי לבצע פשעי מלחמה מחרידים באמצעות הארכיטקטים של 'אמנה' (אגב, ייתכן ויש לתבוע אותם בהאג על פשעים נגד הטעם הטוב).
כל תירוץ מסוג זה, ואכן מתבקשים כאלה, רק מחדד את האבסורד שבטענה עצמה.
לאחר שהונחו היסודות המוצקים, ממשיך ספירו בטיעוני המחץ:
"כמעט כל מתנחל נושא עמו נשק, לעיתים הוא במדים לעיתים לא, ולכן הפגיעה בהם אינה זהה לפגיעה באוכלוסייה אזרחית בלתי לוחמת."
שתי הערות:
א. סטטיסטיקה:
מיסטר ספירו מבסס את הטיעון הסטטיסטי שלו על מין סטיגמה רווחת, לפיה כל המתנחלים מסתובבים עם מעילי דובון וחמושים בעוזי. חוץ מזה שזה מה-זה-ניינטיז, זה פשוט מגוחך. זה לא הרבה יותר רציני מהטיעונים הבאים, שלאחרונה פופולריים מאד בטוקבקים:
"כמעט כל שמאלני התנסה בחוויה הומוסקסואלית"
"כמעט כל הגולשים ב'גדה השמאלית' הם בוגדים ומשתפים פעולה עם אש"ף"
"כמעט כל הערבים הם רוצחי נשים וילדים"
"כמעט כל מי שהוא יוסי ביילין הוא חלאה מצחינה"
אגב, בכתבה מ2001 מצוין ש"בשטחים יש כ-30 אלף מתנחלים תופסי נשק". בהתחשב בכך שתושבי האזור מונים יותר מ300,000, הרי שבמסגרת המתמטיקה הידועה לנו, אין לדבר על יותר מ 10%. אבל מה זה משנה.
ההגדרה הפסאדו משפטית הזו, כבר מוכרת מכתיבתו העיתונאית של רוני שקד, והיא אינה מוסיפה כבוד למקצוע.
ב. הקשרים וסיבות
האם הא.ג.נ. ספירו חשב לרגע מדוע מסתובבים כל כך הרבה מתנחלים עם נשק?
התרשים שלהלן, המבוסס על נתוני 'בצלם', עשוי לתת כיוון:
(הרוגים מטרור במשך השנים. מתחת לקו האדום אזרחים ומעליו חיילים, באדיבות ויקישיתוף)
בהמשך להרצאת הדברים המאלפת, משתף אותנו ספירו עם מיטב ההגות המשפטית והאתית של המין האנושי:
"מאבק חמוש נגד כיבוש מוכר כלגיטימי במערכת הבינלאומית...יש לי סיבות רבות להתנגד לחמאס, הן בתחום האידיאולוגי, כמי שתומך במדינה חילונית דמוקרטית, והן כפעיל בארגוני זכויות אדם שמגנה את הפרות זכויות האדם ששלטון החמאס מבצע בעזה. אולם בכל הקשור למאבק נגד הכיבוש החמאס לא חורג מהמקובל והמוכר בהיסטוריה האנושית."
החמאס - כידוע לכל מי שקורא ערבית, או אחת מעשרות השפות אליהן תורגמה 'אמנת החמאס' - קורא להשמדת מדינת ישראל ולהריגה של יהודים (גם כאלה שגרים בתוך הקו הירוק הנוח). הקביעה שהחמאס פועל בסך הכל בתוך מסגרת מוכרת ולגיטימית של מאבק בכיבוש, כמו שעשו הלח"י, הרזיסטאנס הצרפתי והמהפכנים האמריקאים, נעה בין עלבון לכותב לבין ביזוי מקצוע ההיסטוריה.
החמאס, בניגוד לפתח, מעולם לא ראה את עצמו כמתנגד לכיבושי 67' ואף לא הציג את עצמו ככזה. החמאס מייצג אידיאולוגיה טוטאלית שנועדה למחוק את ישראל מהגוגל EARTH ומכל סוג אחר של קיום ממשי. ההתפתלות של ספירו סביב האלימות החמאסית נובעת מפרדיגמות סוציאליסטיות נוקשות, שאינן מסוגלות לזהות מאבק אידיאולוגי-תרבותי גם כשהוא מתפוצץ להם בפנים.
אצלנו ב'אידיוטים' קוראים לזה "רציונאל-סוציאליזם".
המאמר הזה מסתיים בפנינה הבאה:
"כמי שנמנה עם העם הכובש, יהיה זה משום התנשאות להכתיב לפלסטינים את שיטות מאבקם, מה עוד ומולם עומד כוח צבאי חמוש ואכזרי שלא חס על חיי האוכלוסייה האזרחית הפלסטינית, גם כשמדובר בילדים ונשים."
מי שרצה הדגמה חיה ל"הלבנה ילידית". קיבל.
כמי שנמנה עם המין החושב, יהיה זה משום התנשאות מצידי להכתיב לשמאלנים את שיטות כתיבתם.
